La sensation de ne pas être d’accord avec l’opinion générale est quelque chose qui a déjà dû vous arriver. Cela dit, si ce n’est pas le cas ; félicitations, vous n’avez donc pas dû connaître le sentiment d’être déconnecté des goûts du grand public. Mais, personnellement, ça m’est arrivé assez souvent…
Cependant, il ne faut clairement pas s’en vouloir. On ne le dira jamais assez : les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas. J’ai même envie de dire que c’est tant mieux, car c’est ce qui permet d’avoir des références culturelles assez variées, et d’élargir ses horizons.
Mais bon… parfois, on se sent vraiment comme un extraterrestre ; surtout quand on a vraiment du mal à partager l’engouement général, ou à voir des qualités dans ce que les autres aiment. A des degrés plus ou moins prononcés…
Et, effectivement, c’est ce qui m’arrive parfois (… euphémisme) avec certains jeux TV.
Bon, n’exagérons pas non plus : mon opinion n’est pas si souvent divergente que ça par rapport au grand public. Comme une bonne partie du public, j’aime bien Pyramide, Slam, Des chiffres et des lettres, Questions pour un champion, Qui veut gagner des millions, etc. Des jeux pour lesquels je reconnais des qualités indéniables, auxquelles j’adhère totalement ou presque.
En revanche, de l’autre côté du spectre, il y a aussi des jeux que je trouve, au contraire, plutôt surestimés. Des jeux majoritairement populaires ; mais pour lesquels, au mieux, je suis plutôt tiède à leur sujet ; au pire, je ne les aime pas du tout.
D’où cette idée de top 10, où j’ai voulu parler des jeux que je trouve surestimés par rapport à ce qu’ils sont réellement (à mes yeux, bien sûr).
Par « surestimés », j’entends cependant plusieurs choses. La plupart du temps, ça vient de la réception favorable du public ; mais, parfois, c’est aussi par rapport à l’attitude des diffuseurs, qui semblent être persuadés d’avoir eu des idées en or au point de valoriser des concepts qui ne le méritent pas particulièrement (en particulier le n°4…).
Mais avant de commencer mon énumération, quelques précisions.
Tout d’abord : ceci n’est pas une liste des jeux que je déteste le plus, ou que je trouve les plus mauvais. D’ailleurs, dans cette liste, il y a des jeux que j’arrive à apprécier dans une certaine mesure, et que je ne déteste donc pas.
Ici, j’établis juste un classement, en fonction du rapport entre le degré de popularité des jeux vis-à-vis de leurs qualités intrinsèques. C’est pourquoi certains jeux que j’ai vraiment détestés comme Still Standing ou The Wheel ne figureront pas dans cette liste, dans la mesure où ils n’ont pas fonctionné auprès du grand public, auront été relativement oubliés, et qu’à ma connaissance peu de gens ont chanté leurs louanges.
Par ailleurs, j’ai dû un peu chercher la petite bête pour les premières entrées de cette liste ; aussi, ne les prenez pas trop comme argent comptant. Vraiment, les trois premières entrées du classement, ce ne sont pas celles qui m’ont fait sauter au plafond n°10. C’est surtout à partir du n°7 que je vais commencer à trouver les succès moins méritoires, et à partir du n°4 que je vais commencer à vraiment m’énerver.
Ensuite : je ne vous regarde évidemment pas de haut si vous aimez ou adorez l’un des jeux que je vais citer. Mon but n’est pas d’être condescendant en prétendant que mes goûts sont supérieurs aux vôtres ; mais, comme d’habitude, d’exprimer un avis honnête concernant ce que je pense des jeux que je vais mentionner.
D’ailleurs, pour la plupart des jeux que je vais mentionner, je comprends généralement ce qui a pu plaire aux yeux du public ; et si vous aimez un programme pour telle ou telle raison, tant mieux pour vous.
C’est juste que, pour moi, ces raisons ne suffisent pas à rendre le programme excellent pour autant, ni à passer l’éponge sur des défauts potentiellement gênants. Et si ces jeux pouvaient être plus « qualitatifs » tout en conservant ce qui fait en majeure partie leur popularité, ce serait très bien.
Et enfin : ce n’est pas parce que ces jeux sont très appréciés que ça doit les rendre intouchables. On a tout à fait le droit de ne pas aimer un jeu adoré par la majorité des gens ; et, surtout, de dire pourquoi on ne l’aime pas. Je reviendrai d’ailleurs sur ce point lorsque je parlerai plus en détail du numéro 1 de cette liste.
A présent que toutes ces précisions sont faites, lançons-nous dans le classement…
10 – Trouvez l’intrus
Oui, vous devez sans doute vous demander ce que Trouvez l’intrus fait dans cette liste ; parce que c’est sans doute le plus osef du lot, et celui qui a le plus de chances de ne pas parler au téléspectateur lambda, là où les autres ont un peu plus marqué les mémoires.
Mais bon, il me fallait un numéro 10 ; et les autres candidats éligibles étaient soit Motus, soit Une famille en or. Dans le premier cas, ça aurait été davantage un regret de voir que le seul jeu de fin de matinée à avoir marqué les esprits était l’un des moins bons (par rapport à d’autres jeux que j’ai trouvé plus solides comme Un mot peut en cacher un autre, Réveillez vos méninges ou La gym des neurones) ; dans le second cas, j’aurais regretté que le public ait retenu principalement le jeu de panel qui valorisait les réponses les plus citées, alors que les concepts valorisant les réponses les moins citées (comme Qui est le bluffeur ? et Personne n’y avait pensé !) sont moins connus.
Cela dit… est-ce que j’avais vraiment envie de « taper » sur ces jeux-là pour ces raisons-là ? Non, clairement pas. Alors que Trouvez l’intrus, en revanche… si j’ai l’occasion de le faire, je ne vais pas me gêner.
Bon, cela dit, comme je le disais : c’est un jeu qui reste vraiment osef, et qui semblait totalement assumer ce côté « rien à battre » ; et c’est la raison pour laquelle il n’est que dixième de cette liste, même si c’est jusqu’à présent le pire jeu que j’ai pu traiter.
En revanche, si j’en parle ici, c’est parce qu’il a eu une durée de vie vraiment beaucoup trop élevée par rapport à ce qu’il était réellement. SIX ANS !!!
Quand je pense à tous les jeux plus recherchés et créatifs qui n’ont pas eu le privilège de durer aussi longtemps (certains n’ayant duré qu’un an, voire quelques mois ou quelques semaines), ça me fait vraiment mal au cœur de voir un tel partisan du moindre effort s’en sortir aussi bien que ça, alors que je suis sûr que la production elle-même n’en avait pas grand-chose à faire et cherchait juste quelque chose pour meubler la case !
Franchement, si ce jeu n’avait pas duré plus d’un an, je l’aurais laissé tranquille ; mais là, sincèrement, comment France 3 a-t-elle pu laisser passer un manque d’ambition aussi criant que ça pendant aussi longtemps ? (même si ce ne sera malheureusement pas la seule entrée dans ce genre, on en reparle…)
Heureusement qu’elle avait lancé 8 chances de tout gagner le dimanche en parallèle, qui était mille fois plus intéressant. Et qui aura quand même duré six mois de moins que Trouvez l’intrus… soupir.
9 – Chacun son tour
Bon, honnêtement, c’est sans doute un peu trop tôt pour qualifier Chacun son tour de “culte” ou je ne sais quoi d’autre ; et je reconnais que celui-là, c’est vraiment une question de préférence. Au passage, je trouve même qu’il a davantage sa place sur le service public que le jeu qu’il a remplacé, à savoir Les z’amours (vraiment, qu’est-ce que ça faisait sur France 2, alors que sa place aurait plutôt été sur TF1 ou C8 ?!) ; donc, oui, en dépit du fait que je n’aime pas trop ce jeu (sans le détester, je le trouve surtout très passable), il constitue néanmoins une amélioration de la case sur laquelle il est diffusé.
En revanche, j’ai surtout été déçu par les circonstances de son arrivée, et son accueil critique plutôt chaleureux ; alors que j’en attendais bien plus, au vu du cahier des charges imposé par France TV ; et qu’à nouveau, j’ai trouvé d’autres jeux de fin de matinée bien meilleurs que celui-là. Sans vouloir être condescendant envers Air Productions à qui on doit le jeu, en dépit de la légère fraîcheur du concept, je ne trouve pas que Chacun son tour soit l’une de leurs productions les plus inspirées (après, ça reste 100 fois au-dessus de Trouvez l’intrus…). De fait, je pense que j’aurais été moins déçu si France TV n’avait pas autant joué sur mes attentes en annonçant ce qu’elle comptait mettre pour remplacer Les z’amours.
Mais bon, comme je le disais, ce n’est pas un mauvais jeu. C’est juste que je le trouve assez passable ; et que, par conséquent, j’ai du mal à comprendre ce qui plaît autant au public dans ce jeu-là. De ce que j’ai pu lire ça et là, j’ai l’impression que ça vient de l’effet de bande, qui est clairement facilité par le fait que les candidats reviennent tant qu’ils ne gagnent pas (ce que je trouve d’ailleurs ridicule, et pour le coup un vrai défaut de conception à mon sens…) ; mais même à ce sujet, A prendre ou à laisser le faisait déjà, donc rien de très nouveau sous le soleil.
Au-delà de ça, je ne vois pas trop ce qui happe le public dans ce concept (que je trouve même plutôt répétitif), au point d’en faire un “succès”.
Enfin, surtout un succès pour sa case, étant donné que la tentative de passage en prime time a été un échec ; et que sa tentative d’export en Espagne (sous le nom Te ha tocado) n’a pas fait long feu non plus. Comme quoi, je pense que c’est vraiment juste une histoire de case, et d’habitudes du public, qui ne doit de toute façon pas avoir beaucoup d’alternatives en fin de matinée…
8 – 100% logique, la réponse est sous vos yeux
Soyons d’accord : je trouve que c’est très bien de mettre en avant la logique et la réflexion dans les jeux TV. Et dans l’absolu, je trouve ça très bien qu’un tel jeu suscite autant d’engouement pour ça.
En revanche… je ne peux pas m’empêcher de trouver ce jeu un peu prétentieux sur les bords. C’est peut-être lié à la façon dont il a été vendu ; mais il m’a donné l’impression qu’il se voulait révolutionnaire et inédit pour le PAF. Bref, avec de telles promesses, je m’attendais à quelque chose de génial.
Donc, forcément, après visionnage, j’ai été déçu de trouver 100% logique… juste correct, sans plus. Et de n’être en fin de compte ni plus ni moins qu’un Que le meilleur gagne (dont on va reparler, évidemment…), avec des questions de logique à la place de la culture générale.
De fait, quand j’avais écrit un premier jet de ma critique, mon agacement avait été très palpable. Avec le recul, je me suis rendu compte que ce jeu ne méritait pas non plus une telle verve de ma part, et qu’il ne fallait pas que j’exagère ; aussi, j’ai tempéré mes ardeurs entre temps. Franchement, d’autres jeux méritaient largement plus que je m’énerve dessus ; et, si on voit le bon côté des choses, effectivement, c’est plutôt positif de réussir à faire s’intéresser à la logique et à la réflexion un public qui n’y est pas forcément habitué (ce qui n’est pas trop mon cas, cela dit, d’où mon approche beaucoup moins dithyrambique). Bref, c’est un jeu qui reste respectable.
Mais bon, ça ne m’a pas fait revoir le programme très à la hausse non plus. Hormis quelques règles additionnelles ça et là qui jouent un peu avec la formule QLMG, je trouve que ce jeu ne présente pas de plus-value considérable par rapport à un livre d’énigmes ou un jeu Professeur Layton.
Mais, surtout, j’ai été un peu déçu que le public semble “découvrir” qu’on peut faire un jeu qui mette la logique et la réflexion à l’honneur ; alors que ce n’était pas la première fois que France 2 proposait quelque chose dans le genre.
En effet, ça existait déjà depuis 20 ou 30 ans, avec des concepts comme Dingbats ou La gym des neurones (c’est la deuxième fois que je cite ce jeu quand même), qui sont passés davantage inaperçus, et qui auraient mérité de rester davantage dans les mémoires à mon sens. Mais bon, à nouveau, les créneaux de fin de matinée, ce n’est pas idéal… surtout par rapport à 100% logique qui a eu l’avantage d’être directement propulsé en prime-time (ce qui au passage tend à le desservir à mon sens car ça le fait durer beaucoup plus longtemps que nécessaire, mais c’est une autre histoire).
7 – L’académie des 9
D’un côté, je comprends très bien d’où vient la popularité de L’académie des 9 ; mais de l’autre, je ne peux pas m’empêcher de me dire qu’il a pris un sacré coup de vieux, et que c’est un concept qui a largement fait son temps…
En effet, pour moi, il ne suffit pas d’incorporer des people dans un jeu pour le rendre intéressant d’office. J’imagine que ça pouvait être rafraîchissant pour les années 80, surtout vu la popularité des célébrités de l’époque (que celles d’aujourd’hui n’arrivent généralement pas à atteindre) ; mais au-delà de ça, ce jeu ne possède pas vraiment de grandes qualités qui le distinguent particulièrement. Il est correct sans plus pour moi.
Alors pourquoi les producteurs et diffuseurs semblent toujours autant persuadés que c’est un concept en or, au point de tenter d’en faire quasiment un remake par décennie ? Le Kadox fin des années 90 sur France 3, La porte ouverte à toutes les fenêtres fin des années 2000 sur France 4, L’académie des 9 (2015) sur NRJ12… à quand la version attitrée des années 2020 ? (Je mets une pièce sur M6, qui semble en cette année 2024 vouloir remaker tous les jeux cultes qui ont déjà été remakés deux ou trois fois)
D’autant plus que ces remakes n’ont généralement pas fonctionné, et ont été généralement oubliés (sauf un, qui est inconsciemment resté dans les mémoires, on en reparle).
Vraiment, je pense que le succès du jeu d’origine vient surtout des célébrités de l’époque qui y avaient participé (et auxquelles on offrait d’ailleurs parfois un peu plus d’exposition, comme la possibilité d’interpréter un titre musical pour les chanteurs). Par la suite, celles-ci n’ont plus été aussi fédératrices. De fait, je ne vois pas pourquoi les décideurs ont continué d’y croire dur comme fer.
Mais, assez ironiquement, c’est l’un des remakes qui aura vraiment ancré cette image de jeu surcoté dans mon esprit.
En effet, j’ai beau ne pas avoir apprécié plus que ça la version des années 80, j’ai tout de même été agréablement surpris de constater qu’elle était plus diversifiée que je ne le pensais, avec des manches aux concepts différents, et une volonté d’équilibrer les interventions des people avec celles des candidats. Bref, j’ai senti une véritable réflexion pour faire quelque chose d’assez consistant, à partir d’un matériau de base qui ne promettait a priori pas plus que ça.
Tandis qu’à partir du Kadox, ça devient juste des parties de morpion (et quasiment rien d’autre), avec des people qui deviennent totalement dispensables à la mécanique (sincèrement, remplacez-les par l’animateur qui donne directement les propositions de réponse, c’est exactement la même chose), et qui ne servent plus qu’à amuser la galerie. Seul La porte ouverte à toutes les fenêtres aura tenté quelque chose de différent et d’un peu plus recherché, ce qui ne l’empêchera cependant pas de rester raté.
Et, vraiment, je me suis demandé ce que le public pouvait trouver d’intéressant à un principe repris aussi superficiellement du jeu de base… mais vu qu’à partir de là, le format a connu de moins en moins de succès, c’est rassurant de voir que le public ne se laisse tout de même pas avoir par la mentalité simpliste des producteurs.
D’ailleurs, c’est dommage qu’à partir du numéro suivant, le public se soit laissé avoir un peu plus facilement…
6 – Tout le monde veut prendre sa place
Oh ben tiens, TLMVPSP dans un Top négatif, quelle surpriiiiise…
Bon, n’exagérons pas non plus : s’il est aussi bas dans ce classement, c’est pour une raison. Car, même si c’est un jeu dont la mécanique m’irrite au plus haut point, je lui reconnais certains mérites, surtout pour l’époque où il a été lancé.
En effet, non seulement c’est le pionnier des jeux à système de champion illimité ; mais, de plus, c’est aussi l’un des seuls jeux à véritablement jouer avec le statut du champion, en en faisant un vrai acteur ayant une influence sur le cours de la partie, plutôt qu’un bête candidat qui saute une ou plusieurs manches avec sa cagnotte personnelle.
Et si ce jeu avait su mieux maîtriser cet aspect-là, il n’aurait clairement pas figuré dans cette liste, et j’aurais trouvé son succès mérité. Sauf que (vous le sentez venir…), comme il n’a pas su doser correctement ses ingrédients, je retiens davantage son exécution foireuse que la positivité de ses intentions ; et, de fait, en dépit de ses efforts de réflexion initiaux, je le trouve très surestimé par la même occasion.
Vraiment, je suis irrité par le fait que le public ne fasse pas gaffe au fait que ce qui constitue la popularité du jeu (la longévité des champions) repose sur un système qui est, de base, très bancal. Désolé, mais pour moi, c’est vraiment difficile d’applaudir des deux mains un champion qui atteint 20, 50 ou 100 victoires, quand il a autant d’avantages à sa disposition ; et, surtout, des avantages totalement abusés comme le choix des thèmes ou la victoire par défaut en cas d’égalité. Certes, ça ne veut pas dire qu’ils n’ont aucun mérite ; mais, comme le dit le proverbe, à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.
Mais ce qui m’agace vraiment le plus, c’est le fait qu’en plus de 18 ans, ce jeu ne s’est jamais remis en question, et n’a jamais essayé de réellement faire évoluer sa mécanique. A l’instar de Motus, que j’ai cité plus haut ; mais en encore pire, ces défauts de mécanique desservant encore davantage la qualité du jeu à mes yeux. Et je trouve râlant que le public laisse passer des défauts aussi grossiers depuis si longtemps, vu que ce jeu n’a jamais connu de véritable déclin (tout au plus un coup de mou lors des dernières saisons animées par Nagui et pendant la période Boccolini, mais rien de très inquiétant pour le maintien du jeu non plus).
Et je rajoute au passage un point malus pour la version Jarry, qui m’a encore plus fait désespérer concernant la mentalité du public, vu sa popularité croissante. Car se laisser avoir par des effets cosmétiques à tire-larigot, pendant que la mécanique se permet de régresser en catimini…
Écoutez, je peux encore comprendre que certains ne recherchent que du divertissement sans prise de tête ; mais là, ça encourage carrément la production à ne pas se défaire de ses mauvaises habitudes. Ce que je reprocherai d’ailleurs à une entrée ultérieure de cette liste.
Et pour rester dans les jeux du midi…
5 – Attention à la marche
Ah, vous vous attendiez peut-être à ce que je cite le concurrent actuel de TLMVPSP. Je vous rassure, ça va venir.
Éléments superficiels pris à part, Attention à la marche est un jeu somme toute assez passable. Certes, je trouve qu’il fait quelque chose de pas inintéressant avec sa mécanique à base d’estimation (tout en étant un peu plus marquant qu’un Jouez pour 5 fois plus dans le même genre) ; toutefois, pas de là à devenir un jeu culte. Et pourtant, il l’est, d’une certaine façon ; mais ça, je ne pense pas qu’il le doive spécialement à sa mécanique. Certes, elle a l’avantage d’être très accessible, très intuitive, et de ne pas nécessiter de prérequis en matière de culture générale ; mais bon, telle quelle, je ne la mettrais pas non plus dans un top 10 des meilleurs concepts de jeux sur le papier.
Non, ce que le public a très certainement retenu, c’était l’ambiance du jeu.
Alors, oui, je suis conscient qu’un jeu TV, ça ne se résume pas qu’à sa mécanique ; et que le public a le plus souvent d’autres attentes à ce sujet, comme celle de simplement passer un bon moment sans prise de tête devant sa TV.
Mais franchement… j’ai vraiment du mal à comprendre ce qu’il y avait de plaisant dans l’ambiance d’AALM. J’ai juste trouvé ça mièvre et beauf, vraiment, et presque à la limite de l’insupportable dans son genre. Et déjà que je trouvais l’ambiance moyenne des jeux TV de TF1 dans les années 2000 assez lourde, celui-là a significativement contribué à la tirer vers le bas pour moi.
Et, certes, j’ai dit que les goûts et les couleurs ne se discutaient pas… mais de là à ce qu’autant de monde ait partagé ces goûts-là et ces couleurs-là ? Il ne fallait pas s’étonner du déclin qualitatif de la case du midi à partir des années 2000, dans ces conditions… la période où TF1 et France 2 proposaient Le juste prix et Pyramide me semble désormais lointaine. Ces jeux-là méritaient 1000 fois plus leur popularité.
Bon, sinon, je sais qu’à l’instar de Chacun son tour, je n’ai pas grand-chose de plus à dire pour étayer mes propos ; toutefois, AALM a eu un plus grand impact sur sa case. D’où sa place plus haute dans ce classement.
4 – Le jeu des 1000 euros
Comme d’habitude, je précise que, par défaut, lorsque je parle du Jeu des 1000 euros, je parle de la version TV diffusée par France 3, et non de la version radio émise sur France Inter.
Version radio, qui, elle, mérite plus ou moins son statut culte. Enfin, surtout pour sa longévité. Personnellement, je ne la trouve pas exceptionnelle, et pas particulièrement intemporelle ; mais je reconnais que le support radio limite énormément les possibilités pour faire quelque chose de plus ambitieux (du moins en matière de mécanique, car le jeu a tout de même l’ambition de se déplacer chaque semaine). Donc, oui, ça reste honorable.
La version TV, en revanche… alors, je ne pense pas qu’on puisse la considérer comme “culte”, parce que ce n’est pas non plus un succès d’audience époustouflant pour France 3. Ça fonctionne, certes, mais pas non plus au point de faire du 20% de parts de marché ou je ne sais quoi. Limite, on est plutôt dans la continuité de Trouvez l’intrus à ce niveau-là.
En revanche, comme je le disais en introduction, ce que je trouve surcoté au sujet de cette version TV, c’est surtout la façon dont France 3 a essayé de la vendre comme un projet ambitieux (enfin, à sa manière…), et de faire passer la pilule.
Écoutez, que vous soyez fiers d’avoir une nouvelle synergie avec Radio France, pourquoi pas ; en revanche, n’essayez pas de faire passer l’arrivée du Jeu des 1000 euros à la TV pour quelque chose d’exceptionnel, en mode « Regardez, on a adapté le plus ancien jeu radiophonique du PAF ! ».
Déjà, parce que ça a déjà été fait dans les années 70, sous le nom Réponse à tout ; qui n’était certes pas « officiellement » une adaptation du Jeu des 1000 Francs de l’époque, mais qui en était quand même une adaptation spirituelle, venant de surcroit du même concepteur (Henri Kubnick), avec même les animateurs Lucien Jeunesse et Louis Bozon en commun. Donc ça fait déjà pas mal relativiser la « fierté » de proposer une adaptation du jeu 50 ans plus tard.
Et puis, surtout… conceptuellement parlant, comment vous pouvez être fiers de proposer un jeu aussi basique que ça ? Même en ayant proposé Trouvez l’intrus sur la même case quelques années plus tôt, au moins ce jeu-là ne m’avait pas donné l’impression que la chaîne avait pompeusement communiqué à son sujet en amont, et qu’il assumait davantage son simplisme (et, à nouveau, la chaîne avait lancé 8 chances de tout gagner en parallèle pour compenser).
Pour moi, au contraire, l’adaptation TV du Jeu des 1000 euros, c’est surtout la preuve ultime que France 3 n’a plus aucune ambition pour sa programmation en matière de jeux TV, si elle en est réduite à survendre ce genre de concept, et qu’elle se réfugie derrière une marque pré-établie pour justifier de diffuser quelque chose d’aussi simpliste que ça.
D’où le côté particulièrement blasant qui en ressort : dans un autre contexte, où ce jeu n’aurait pas été l’une des trop rares nouveautés, et où la programmation de France 3 en la matière aurait été plus diversifiée, ça m’aurait clairement moins insupporté. Mais là, en 2023-2024, c’est juste une honte de proposer ça en « grande nouveauté »…
Et comme si tout ça ne m’énervait déjà pas assez, il a fallu également que France 3 lui octroie une case supplémentaire en 2024 ; et pas n’importe laquelle, celle de Des chiffres et des lettres !
Vous reprendrez bien un peu d’hypocrisie ? Je croyais que ce qui était reproché à DCDL pour justifier sa mise au placard, c’était son image vieillissante… alors, le remplacer par l’adaptation d’un jeu radiophonique encore plus ancien que lui, c’est vraiment l’hôpital qui se moque de la charité.
Et à choisir entre les deux : pour moi, il n’y a pas photo, DCDL a largement plus d’intérêt. Entre un jeu qui permettait d’élargir son vocabulaire et de tester le calcul et la logique mathématique (chose rare dans les jeux TV) ; et un autre qui n’est finalement qu’un énième jeu de culture générale sans panache particulier, en dehors de son nom…
Et le pire, c’est que je n’ai toujours pas fini ! Car non seulement ce jeu est très simpliste ; mais, de plus, il n’est même pas foutu d’avoir des règles qui tiennent la route, en tombant dans l’écueil ultra grossier du champion favorisé par défaut (en légèrement moins pire que Trouvez l’intrus, certes, mais le défaut reste présent et particulièrement irritant).
Comment c’est possible de laisser passer un défaut aussi grossier avec une mécanique aussi SIMPLE ?! A ce stade, c’est comme si on ouvrait un bar à coquillettes, sans être foutu de savoir les cuire correctement !!! YOU HAD ONE JOB !!!
Bref, je je trouve juste parfaitement honteux que France 3 soit fière de ce jeu à ce point-là. Parce qu’être fier de proposer ce truc en 2023 sur son antenne, c’est comme si un étudiant était fier de présenter une maquette de volcan fonctionnant au bicarbonate de soude pour sa thèse de doctorat… (et une maquette qui ne serait même pas fichue de fonctionner correctement, en plus)
Pfiou ! Bon, c’était clairement l’entrée de cette liste qui m’a le plus énervé, en raison du concentré d’hypocrisie de la part de tout le monde à son sujet ; toutefois, je ne pouvais pas la placer plus haut que ça, étant donné qu’il y a d’autres jeux, qui, eux, sont bien plus populaires, et qui méritent encore moins leur popularité.
Que ce soit dans leur ensemble ; ou encore partiellement, comme…
3 – Certaines saisons de Koh-Lanta, Fort Boyard et Pékin Express
Je vais essayer de faire à peu près court, puisque je me suis plus longuement étendu à ce sujet dans un autre article.
Bon, en soi, je comprends tout à fait que ces trois jeux soient devenus des références dans leurs domaines respectifs (Koh-Lanta pour les jeux de survie feuilletonnants, Fort Boyard pour les jeux à mini-jeux focalisés sur une équipe, et Pékin Express pour les jeux de rallye). Ils n’ont clairement pas démérité à ce niveau-là ; et, à leur meilleur niveau, je ne vois effectivement pas d’autres jeux qui arriveraient à les surpasser.
Toutefois, ça ne veut pas dire pour autant qu’il faut les mettre sur un piédestal quoi qu’il arrive. Étant donné que ces trois jeux ont connu un nombre de saisons assez impressionnant, c’est tout à fait normal qu’ils ne soient pas restés aussi constants dans leur qualité, et qu’ils aient eu quelques casseroles au sein de leur palmarès. Ce qui n’est pas non plus une fatalité, du moment qu’ils puissent arriver à redresser la barre rapidement. Ce qu’ils n’ont malheureusement pas toujours fait, mais passons.
En revanche, ce qui tend vraiment à m’agacer au sujet de ces jeux, c’est la réception du public envers quasiment tous les autres formats qui auraient l’outrecuidance d’avoir des mécaniques similaires. Avec des jeux qui se prennent un bashing immérité, même quand le programme “concurrent” a décliné en qualité. Désolé, mais j’ai trouvé qu’Amazing Race était bien plus agréable à suivre que ce que proposait Pékin Express la même année (Le Passager mystère, saison 8, dont j’avais décroché en raison de l’antipathie dégagée par une bonne partie des candidats) ; et ne parlons pas de District Z, qui n’avait absolument pas à rougir face à un Fort Boyard qui avait vraiment touché le fond au niveau de son manque de dignité. Franchement, entre le majordome de District Z et Willy Rovelli, je préfère 1000 fois le premier.
En fait, je trouve qu’une partie du public tend vraiment à faire preuve d’aveuglement, en se laissant duper par le fait que, comme c’est estampillé KL/FB/PE, ça reste toujours aussi qualitatif que ce qu’ils espèrent. Or, les producteurs ne restent pas toujours les mêmes, les directions artistiques changent, et elles sont loin de toujours se valoir (ce qui est le cas notamment pour Fort Boyard). Ou encore, à l’inverse, un programme comme Pékin Express peut persister dans ses défauts ultra-grossiers, au point que la production ne se remette jamais en question à leur sujet (un peu comme pour TLMVPSP).
Et dans ces cas de figure, je trouve qu’on devrait au contraire valoriser les programmes qui tentent des concepts similaires, mais avec une approche différente. Pensez à ceux qui voudraient un programme composé de mini-jeux, mais qui ne supportent pas les délires gaguesques et/ou humiliants des dernières saisons de Fort Boyard ; ou à ceux qui aiment les rallyes, mais qui ne peuvent plus voir ce satané drapeau rouge de Pékin Express en peinture. Que vous n’y accrochiez pas, c’est une chose ; mais que vous crachiez carrément dessus, non…
Le jeu suivant, en revanche, a également eu droit à un certain yo-yo qualitatif au cours de son existence ; en revanche, je ne peux pas dire qu’il ait déjà atteint l’excellence, très loin de là…
2 – Que le meilleur gagne
Écoutez, je peux comprendre que, pour son époque, ce jeu pouvait paraître un peu rafraîchissant ; étant donné que c’est, à ma connaissance, l’un des premiers à avoir fait jouer un aussi grand nombre de candidats simultanément.
Mais franchement… même pour l’époque, ça n’enlève rien au côté simpliste et répétitif de la mécanique ; et, sincèrement, pour moi, ça rend ce jeu vraiment ennuyeux, voire chiant.
Alors, oui, c’est un principe simple et compréhensible pour tout le monde ; mais c’est très loin de suffire à faire un bon jeu. C’est comme pour LJDME : il me faut davantage qu’un concept facilement accessible pour être pris dans mon visionnage. D’autant plus que l’accessibilité d’un concept n’est pas incompatible avec des ambitions qualitatives fortes, comme Slam l’a brillamment montré. Ou encore, pour rester dans les QLMG-likes, Le numéro gagnant, qui sublime vraiment cette formule ; preuve qu’elle a tout de même un grand potentiel, quand on cherche à en faire quelque chose de plus poussé. Même 100% logique, que j’ai mentionné plus haut, essaie de faire davantage de choses avec ce genre de mécanique : en plus des questions de logique qui remplacent la culture générale, il essaie également de proposer de nouvelles règles.
Alors pourquoi faut-il que la plupart des remakes se contentent de la version quasi brute de décoffrage, dont le seul intérêt était de voir Nagui faire son one-man-show dans les années 90 ?
Même indépendamment du fait que ça rendait le programme encore plus lourd à mes yeux, pour moi, c’est du même niveau qu’Attention à la marche ou la version Jarry de TLMVPSP : ça me donne l’impression qu’il suffit d’agiter un trousseau de clés sous le nez du public pour qu’il se retrouve soudainement captivé par ce qu’il suit. Quand bien même ce qu’il suit est soit problématique, soit dépourvu d’intérêt. Et on a bien vu qu’avec d’autres animateurs, ou un Nagui plus sage en 2012, que ça ne fonctionnait plus aussi bien, laissant juste un concept fade à regarder.
D’ailleurs, parmi tous les jeux que la cérémonie des 7 d’or a récompensés, je trouve que QLMG fait particulièrement tache par rapport aux autres nommés (Des chiffres et des lettres, Questions pour un champion, La chasse aux trésors, Pyramide, Fa si la chanter, QVGDM, Le Bigdil…) ; qui, eux, le méritaient beaucoup plus. En plus, l’émission a eu le 7 d’or du meilleur jeu non pas une fois, non pas deux fois ; mais 3 fois, faisant de QLMG le jeu qui l’aura le plus reçu de toute l’histoire de la cérémonie !!! Trois années de suite, de 1991 à 1993 !!! N’allez pas me faire croire qu’il n’y avait pas de meilleurs jeux que ça pendant cette période-là, tout de même !
Alors, certes, je suis conscient que sans QLMG, on n’aurait peut-être pas eu tous les QLMG-likes qui ont pu suivre et qui ont généralement fait mieux, en particulier Le numéro gagnant.
Mais voilà : à présent on a vu qu’on pouvait faire définitivement mieux, ça ne justifie plus la popularité de QLMG, qui restera toujours particulièrement ancrée dans son époque, à l’instar de L’académie des 9. Ce ne serait pas plus mal d’avancer et de passer à autre chose.
N’est-ce pas, M6, qui, parmi ses trouze mille remakes de jeux de 2024 déjà remakés deux ou trois fois, a jugé que QLMG était un candidat éligible intéressant ?! Au moins, Le juste prix et Le Maillon faible le justifiaient un peu plus…
Cependant, en termes de succès encore moins mérité, je ne voyais pas de jeu plus emblématique que le numéro 1…
1 – Les 12 coups de midi
Prenez Crésus, un jeu qui existait déjà, mais qu’on avait un peu rangé au placard depuis quelques années, et qui commençait à être un peu oublié. Donnez-lui une identité plus proche d’Attention à la marche, afin de mieux correspondre au public habitué à suivre TF1 le midi. Et, surtout, n’oubliez pas d’y incorporer ce qui fait le succès du jeu de la chaîne d’à côté, à savoir un système de champion illimité, pour mieux fidéliser les foules. Mélangez le tout, et vous avez Les 12 coups de midi.
Sans vouloir être condescendant, je pense que le brainstorming chez les producteurs et diffuseurs a dû beaucoup ressembler à ce que je viens de décrire, et que ça n’a donc pas dû leur demander d’efforts conséquents en matière de créativité ou de réflexion.
Si bien que l’audience très élevée de ce jeu me renvoie la fâcheuse impression que la paresse paie. Ce qui n’incite pas à développer des concepts plus recherchés et ambitieux.
Et je ne dis pas que tous les concepts de jeu ont besoin d’être recherchés ou ambitieux ; mais plutôt qu’ils devraient avoir une réception critique à la hauteur de leurs ambitions.
Cela dit, je reconnais que la base sur laquelle s’appuie LDCDM n’est pas inintéressante non plus, puisqu’il s’agit de celle de Crésus.
Mais bon : d’une part, j’ai beau avoir apprécié Crésus dans une certaine mesure, ça reste un jeu que je trouve correct sans plus, plutôt destiné à une diffusion saisonnière ; et d’autre part, le principe de Crésus était exploité d’une façon moins agaçante.
Comprendre par là : Crésus ne se la ramenait pas avec sa volonté de faire des grands champions à tout prix. Même si ce jeu avait un système de champion, on ne mettait pas autant d’emphase dessus, et on ne cherchait pas à rendre ses champions mémorables.
Alors que dans LDCDM, ça en devient presque l’argument marketing principal. Pour un concept qui ne le valorise pas particulièrement de surcroît. Au moins, ça reste justifié pour TLMVPSP, qui donne au champion davantage d’importance, comme je le disais plus haut.
Mais le pire, ça reste le manque de subtilité avec lequel les parcours des champions sont manipulés à la guise de la production. Je concède à ce jeu que ses règles ne favorisent pas le champion de façon grossière, à la manière d’un TLMVPSP/NOPLP/Trouvez l’intrus/LJDME ; en revanche, ça ne l’empêche malheureusement pas de favoriser le champion d’une autre manière, moins subtile.
En effet, les questions étant le plus souvent individuelles, on s’est souvent retrouvés avec du deux poids, deux mesures pour les candidats. Par exemple, des questions subitement faciles pour le champion ou volontairement trompeuses pour le challenger, des questions d’estimation à la place de culture générale pour les, un débit de parole de l’animateur potentiellement plus lent pour les challengers dans la manche chronométrée… Et, depuis le temps, ces trucages ne sont plus de simples soupçons, ils sont devenus avérés, et même confirmés par certains anciens champions.
Alors pourquoi le public continue de suivre le jeu, en dépit de ces faits ? Vraiment, ça me dépasse. C’est vraiment encourager une mauvaise mentalité, encore plus que pour TLMVPSP que je déplorais plus haut.
En outre, je ne vois vraiment pas quelles sont les “qualités” qui arrivent à compenser ça, pour qu’autant de public continue à suivre le jeu. La mécanique façon Crésus ? Comme je le disais plus haut, elle ne me semble pas avoir le potentiel de devenir culte à elle seule. Le système de champion illimité ? Comme si c’était le seul jeu à en avoir un (surtout à cette heure-ci)… L’ambiance à la Reichmann ? J’imagine que ça doit jouer, comme pour AALM, mais bon…
D’ailleurs, pour revenir à ce que je disais en introduction, je me permets de poster certains commentaires que j’ai pu lire au sujet d’une vidéo dont l’auteur expliquait en quoi Les 12 coups de midi est un jeu médiocre. Après tout, mon but n’est pas de défoncer le jeu gratuitement ; aussi, si certains arrivent à nous prouver qu’on a tort de ne pas aimer le jeu, et que ses qualités profondes nous ont échappé, on est tout à fait disposé à accepter le désaccord, et comprendre que le jeu est plus réfléchi qu’il n’y parait.
Mais les seuls commentaires qui semblaient le plus s’en rapprocher étaient les suivants :
Perso, j’aime bien l’émission L’animateur est cool, on passe un bon moment, et on apprends des choses. Que demander de plus ?
Dans le lot, c’étaient les seuls commentaires un tant soit peu argumentés que j’aie pu trouver ; et ce n’était pas très difficile de contre-argumenter. « On apprend des choses »… ben, comme dans n’importe quel jeu de culture générale, j’ai envie de dire ; quant à « L’animateur est cool, on passe un bon moment », non seulement ce n’est là encore pas le seul jeu pour lequel ça doit être le cas, mais c’est également très subjectif.
Suite à une réponse qui a été faite à son commentaire par l’auteur de la vidéo, celui-ci a répondu :
Perso, j’ai la flemme de me prendre la tête sur ce genre de petits détails, je préfère regarder l’émission tranquillou. Le favoritisme, je m’en fiche. Je ne vois pas à quel moment l’émission nous prend pour des débiles. Et la repompe d’un autre jeu, je m’en fiche aussi vu que je ne connais pas l’autre jeu en question.
Et là, je suis désolé, mais ce n’est plus de l’argumentation. Le commentaire insinue carrément que pour apprécier le jeu, il faut délibérément passer l’éponge sur ses défauts (ce qui, personnellement, me demande un effort que je ne devrais pas avoir à faire si le jeu se respectait). Et à nouveau, qu’on puisse apprécier ce jeu, c’est une chose ; mais « pardonner » ce qui est quand même davantage à mon sens que des « petits détails », c’est véritablement encourager la production dans sa paresse artistique et sa médiocrité.
Cependant, c’étaient probablement les commentaires en faveur du jeu les plus « construits », les autres étant d’un tout autre acabit (les commentaires ont été postés tels quels, je n’ai pas cherché à corriger les fautes d’orthographe éventuelles) :
c’est pas médiocre c’est juste que tu n’aime pas si t’aime pas tant pie pour toi mais ça sert a rien de critique
Je ne vous regarderai plus
Si vous n’aimez pas, ne regardez pas
c’est peut être stupide mais ça détend
Je suis de votre côté je n’aime pas la critique sur les jeux tv c’est super agaçant ce monde dans lequel ont vie…
d’ailleurs ça fait vraiment pas non t’es critique ils ont l’air cringe je ne suis pas ouvert au critique parce que je ne supporte point les critiques et ça fait polémique sur les réseaux je n’aimerais pas avoir à me le répéter parce que l’homme est bêtes
encore une fois ce jeux n’est pas médiocre il est de bonnes ondes et de bonheur et bon humeur tant dis que vous vous restez a sombrer sur les critiques dans votre canapé et à ne pas les assumés à la télé
et si je ne donne pas d’argument pour dire de ne pas aimé quelqu’un moi je donne un conseil à tout les gens qui regarde ce commentaire dites tout simplement « Je ne l’aime pas » et point de critique car ça risque d’en faire des histoires pour rien comme vous l’avez fait dans votre vidéo
et oui c’est vrai car vous n’êtes pas connu et vous n’avez pas le millions d’abonnés comme certains influenceurs sur TikTok et Instagram avec vos critiques vous n’arrivez jamais à rien dans la vie c’est pour ça qu’on déteste les gens qui critiquent d’autres gens pour rien que sois on les aimes pas et on ne passe pas notre chemin…
Voilà. Comme vous pouvez le constater, aucune défense réelle en faveur du jeu ; et même carrément des attaques envers l’auteur de la vidéo, comme si on n’avait pas le droit de donner des avis négatifs.
Alors, OK, je peux comprendre qu’être trop négatif, ça puisse être un peu gavant ; mais là, l’auteur de la vidéo a été négatif de façon argumentée et construite. De la même façon que moi, lorsqu’un jeu ne me plaît pas, j’essaie le plus possible de dire en quoi il ne me plaît pas. Mon intention n’est pas de cracher gratuitement dessus.
Ensuite, si vous n’aimez pas la critique, et que vous encouragez les gens à juste dire « Je n’aime pas » ou à juste ignorer le jeu en question plutôt que de faire une vidéo critique dessus ; ben, suivez votre propre conseil, et laissez la vidéo et son auteur tranquilles. Vous reprochez aux gens d’être négatifs ; mais là, vous le devenez à votre tour.
Et pourquoi ce serait un mal de faire de la critique négative constructive ? Franchement, si on doit toujours tout trouver génial, ou n’exprimer que du positif, on encourage la paresse artistique et la médiocrité. Avoir un esprit critique, ça permet aussi de faire comprendre aux décideurs qu’on est autre chose que du temps de cerveau disponible pour Coca-Cola, et les encourager à faire de la qualité. Autrement, il ne faudra pas se plaindre d’avoir une télévision aussi médiocre si on fait comprendre aux décideurs qu’ils peuvent faire du service minimum sans aucun problème. Et c’est valable pour tous les domaines artistiques.
En outre, toutes ces attaques renforcent encore davantage à mes yeux l’impression que ce jeu n’a pas de qualités réelles qui lui sont propres. Vraiment, si vous trouvez ce jeu bon pour des raisons qui vont au-delà de « J’aime bien », exprimez-les. Je ne vous regarderai pas de haut si vous me donnez des arguments construits pour me dire que ce jeu est bon ; et je vous remercierai même de me prouver que quelque chose puisse réellement justifier la popularité de ce jeu. Autrement, ça ne fera que me conforter dans mon opinion, ainsi que le fait que certains n’arrivent pas à faire la différence entre aimer un jeu et le trouver bon. Hé, personnellement, j’aime bien Le mur infernal, mais je reconnais quand même que c’est un jeu très médiocre, et que les raisons pour lesquelles je l’apprécie n’en font certainement pas un chef-d’oeuvre. Et je ne vais pas chercher à le défendre bec et ongles en sachant ce qu’il est réellement…
Bref, pour en revenir aux 12 coups, entre sa pauvreté artistique, sa façon grossière de surfer sur des tendances faciles, le manque de subtilité dans la façon de moduler la partie, et malgré tout une popularité aussi marquée qui ne semble pas provenir de qualités réelles intrinsèques, je ne pouvais pas ne pas mettre ce jeu-là en numéro 1 de cette liste.
Conclusion
Bon, j’espère ne pas avoir trop irrité les fans des jeux que j’ai mentionnés avec ce classement. A nouveau, ce qui me gêne, ce n’est pas forcément la qualité intrinsèque des jeux dont j’ai parlé, mais surtout le sentiment d’incompréhension quant à leur popularité et/ou les défauts gênants de certains qui ne les empêchent pas d’être autant appréciés, en particulier pour les jeux plus plus haut classés.
Mais n’y voyez pas non plus une injonction à détester ces jeux, ou à changer d’opinion à leur sujet si vous les appréciiez. Les jeux TV, ça reste un domaine relativement bénin, on ne joue pas l’indépendance de la Catalogne.
L’idée est plutôt d’ouvrir un peu ses horizons, de faire la part des choses, d’être conscient qu’un jeu qu’on aime bien peut avoir des défauts à ne pas négliger, ou qu’on peut trouver des jeux dans un même état d’esprit qui parviennent à faire mieux. Je me suis d’ailleurs permis de faire un énorme aparté sur le numéro 1 concernant les réactions de certains fans du jeu, pour montrer qu’aimer un jeu et lui trouver des qualités réelles sont deux choses différentes ; et qu’un désaccord, ça se respecte.
