Je réécris les règles de... Tout le monde a son mot à dire

Tout le monde a son mot à dire, alors pourquoi pas moi au sujet des règles de ce jeu ?

Bon, en soi, je trouve que les règles de ce jeu tiennent très bien la route et n'ont pas besoin d'être changées (à quelques micro-détails près, comme le champion qui démarre la finale par défaut en cas d'égalité) ; et si j'avais été davantage pris par l'ambiance de ce jeu, je pense qu'il aurait assez facilement pu faire partie de mes préférés.
Mais bon, je n'adhère que très moyennement à l'ambiance que ce jeu se donne, en particulier à cause des people qui y interviennent.
Alors, je comprends la nécessité de faire des équipes pour certaines manches, ainsi que le fait qu'avoir des binômes qui se connaissent au préalable peut poser problème dans certaines manches (en particulier la manche 2 avec le Pictionary ou le Time's up, où on peut aisément imaginer des tricheries entre deux personnes qui se connaissent bien...) ; et que le fait d'avoir des people que les candidats ne connaissent a priori pas personnellement permet d'y remédier.
Mais d'un autre côté, je trouve que ce jeu ne détourne pas suffisamment son concept (à la manière d'un Burger Quiz) pour que je puisse me fendre la poire devant, et par conséquent les interventions des people à elles seules ne m'amusent pas (et au contraire ont légèrement tendance à me sortir du jeu), car ressortant un peu comme un cheveu dans la soupe et tranchant avec le sérieux du concept. Heureusement, le concept et le potentiel du jeu restent suffisamment légers pour que ça passe, et les people ne sont pas non plus envahissants. A ce niveau-là, on est loin des sommets d'énervement et d'insulte envers le concept qu'atteignent les dernières moutures du Grand Concours.

Du coup, je me suis dit... et si on devait imaginer une version de ce jeu dépourvue de people, qu'est-ce que ça pourrait donner ?
Remplacer les people par des "maîtres-mots" semi-récurrents façon Pyramide ? Si on y réfléchit, c'est déjà un peu le cas avec les people (dont le niveau est quand même très honorable), il faudrait juste leur demander de moins ambiancer.
Remplacer tout simplement les people par des anonymes ? Outre le problème de "triche" qu'on pourrait avoir pour certaines manches, lequel de chaque équipe disputerait la finale dans ce cas ? On pourrait laisser le choix à l'équipe, certes.

En fait, tel que je le vois, idéalement, il faudrait un concept où les candidats puissent à la fois collaborer et s'affronter. Un peu comme le fait Nous sommes tous des spécialistes, en somme... tiens, tiens... je sens qu'il va m'inspirer pour cette réécriture, celui-là. Allons-y !



Dans la version que je propose, le jeu se déroule donc uniquement avec des anonymes et aucun people. En outre, il y aurait 4 candidats et non plus seulement deux.
Par ailleurs, le système de champion peut être mis en place mais n'est en rien nécessaire (surtout que ça rappellerait peut-être un peu trop un certain autre jeu vu ce que je compte faire de la manche 1...).

Manche 1

Les 4 candidats ont chacun un buzzer. Le principe est semblable au 9 points gagnants de Questions pour un champion : les questions sont posées, le candidat qui pense avoir trouvé la réponse buzze ; si c'est la bonne réponse, il gagne 1 point, sinon la question continue d'être jouée entre les candidats restants (si personne n'a la réponse, on passe à la suivante).
Les questions sont de la forme de celles de la manche 1 actuelle, c'est-à-dire avec la première lettre qui commence par A, puis par B etc. et un thème donné.
Le premier candidat qui a 5 points remporte la manche, et choisit le candidat avec lequel il va se mettre en binôme pour les manches suivantes. Les deux autres candidats seront eux aussi en binôme ensemble.
Le binôme avec le vainqueur remporte déjà 1 point.

Manche 2

Le principe de la manche 2 est identique à celui de la manche 2 actuelle (si ce n'est qu'on a un binôme au lieu d'un trinôme), avec les mêmes jeux utilisés (Pictionary, Time's up, etc.).
Le binôme qui trouve le plus de propositions gagne 2 points ; en cas d'égalité entre les binômes, ceux-ci gagnent tous les deux 2 points.

Manche 3

Le principe de la manche 3 est identique à celui de la manche 4 actuelle (si ce n'est qu'on a un binôme au lieu d'un trinôme), avec le même principe de candidat qui prend le relais lorsque la réponse n'est plus correcte.
Le binôme qui trouve le plus de propositions gagne 3 points ; en cas d'égalité entre les binômes, ceux-ci gagnent tous les deux 3 points.

Manche 4

Le principe de la manche 4 est identique à celui de la manche 3 actuelle, avec une confrontation directe entre binômes. Le binôme qui pense avoir la réponse buzze ; si elle est correcte, il gagne 1 point au sein de cette manche, mais s'il se trompe, le point va au binôme adverse.
5 questions sont posées au total. A l'issue de cette manche, le binôme qui a le meilleur score remporte 4 points.

Si au cumulé des 4 manches, les scores des deux binômes sont identiques, la manche 4 se prolonge jusqu'à ce que l'un des binômes donne une bonne réponse.

Le binôme qui a accumulé le plus de points remporte la première partie du jeu, et accède à la finale.

Finale

La finale se dispute entre les deux candidats issus du binôme vainqueur, qui sont à présent séparés. Ceux-ci ont la même base de points, ceux qui ont été accumulés lors des manches précédentes.
Celui qui commence est déterminé de la façon suivante : il s'agit de celui qui a donné le plus de bonnes réponses individuellement durant les manches 1 et 4. En cas d'égalité, c'est le premier candidat qui est allé le plus loin en manche 3 qui démarre.
Le principe est le même que dans la version actuelle : 3 minutes de jeu, le candidat garde la main tant qu'il continue à donner des bonnes réponses et marque 1 point pour chaque. En cas d'égalité en fin de chrono, le jeu se poursuit jusqu'à la départager.
Le candidat qui a le plus de points remporte le jeu, et gagne 100 euros par point gagné en finale.

Publié le 10/03/2022