Top 15 des jeux TV... que je ne traiterai (sans doute) pas sur ce blog

Bon, bien sûr, comme il s'agit de mon blog, je ne suis pas tenu de traiter absolument tous les jeux TV existants (sans compter que ça me prendrait beaucoup trop de temps, même en ne me restreignant qu'à ceux qui ont été diffusés en France).
En fait, ceux que je choisis de traiter, le sont pour des raisons assez diverses, qui peuvent parfois se recouper :

• Jeux que j'affectionne tout particulièrement, et sur lesquels j'ai envie de dire du positif (Pyramide, 8 chances de tout gagner, Des chiffres et des lettres...) ;
  
• Jeux peu connus ou tombés dans l'oubli, qui méritent au moins un coup d'oeil (Un contre tous, Mokshû Patamû, Qui est le bluffeur...) ;
  
• Besoin de me démarquer de l'avis du grand public (Chacun son tour, et bien évidemment Tout le monde veut prendre sa place...) ;
  
• Jeux que j'aime bien, mais pour lesquels j'aimerais un peu nuancer certains points (N'oubliez pas les paroles, Motus...) ;
  
• Besoin de valoriser davantage une version spécifique lorsqu'un jeu en a connu plusieurs (A prendre ou à laisser, Le maillon faible...) ;
  
• Cibles faciles pour me défouler un peu de temps en temps (Trouvez l'intrus, Chéri(e), fais les valises...) ;
  
• etc.

Bref, je compte surtout traiter des jeux pour lesquels ça me semble intéressant de le faire, ou pour lesquels je serais davantage inspiré.

En revanche, il y a également des jeux (pour le coup davantage connus pour la plupart de ceux que je vais citer) que je n'aurai pas l'intention de traiter, à moins éventuellement de tomber à court de sujets.
Les raisons peuvent être assez variées, et dépendre de certains facteurs plus généraux. Ainsi, vous trouverez dans cette liste aussi bien des jeux que j'apprécie, que des jeux que je n'aime pas, ce n'est pas un critère spécifique pour moi.

Je précise juste que j'exclus volontairement les jeux spécifiquement pensés pour du prime-time de cette liste.
Outre le fait que je ne cours pas particulièrement après et n'en ai pas vu beaucoup, ça devient parfois un peu difficile de distinguer ce qui pourrait être considéré comme du jeu TV ou non. Est-ce que je dois inclure les télé-crochets ? La télé-réalité ? Des formats comme N'oubliez pas votre brosse à dents ? Ca deviendrait un peu trop vaste ; et, de toute façon, la plupart du temps, dans ma liste de critiques, j'ai préféré me concentrer sur des formats plus courts. Ce sera donc également le cas pour cette liste.

15 - 100% Questions

Pour celui-ci, j'aurais aimé pouvoir y consacrer tout un article. Mais je ne peux pas... parce qu'il aurait été particulièrement court, sinon !
Diffusé sur feu La Cinquième, puis brièvement repris par France 5, ce concept de ce jeu consistait juste à faire s'affronter 3 candidats avec des QCM avec 3 propositions de réponse (et des Vrai/Faux toutes les 5 questions), et un candidat éliminé à mi-chemin. Le tout sur un plateau qui comporte uniquement un décor, ainsi que les candidats et leurs pupitres ; et un animateur non présent physiquement, les questions étant posées en voix-off. Au moins, ce jeu n'a pas usurpé son titre, pour le coup on ne se concentre vraiment que sur les questions !
C'est un concept particulièrement simpliste comme vous pouvez le constater... mais le but était surtout de faire concourir des candidats en valorisant leur culture générale, donc ça faisait parfaitement l'affaire dans ce contexte-là, ce qui faisait que je l'appréciais plutôt bien.
Et je n'aurais d'ailleurs pas été contre un jeu comme ça, davantage à destination des enfants/adolescents (ce qui était un petit peu l'une des cibles de La Cinquième, à l'époque, du moins dans un but éducatif), dans le PAF d'aujourd'hui. Mais bon, les usages ont évolué, les années 2000 sont passées par là, et les producteurs de tout poil ont estimé que les jeunes de cet âge-là préféraient regarder de la télé-réalité à deux francs six sous à la place...

14 - In ze boîte

Euh... parce que je ne fais pas partie du public cible, tout simplement ? ^^'
Je pense que si j'avais découvert ce jeu enfant, j'aurais pu l'adorer... mais bon, voilà, même à l'époque de la création de Gulli, j'étais déjà entré dans l'adolescence ; alors quand ce jeu a été créé, ça faisait déjà un moment que je n'étais plus la cible de ce genre de programme.
Bon, en soi, c'est un jeu un peu familial quand même... mais qui reste calibré pour cibler plus spécifiquement les enfants, donc pour un adulte célibataire comme moi, je me sentirais un peu sur la touche.
Après, pour le public que ça vise, ça reste du divertissement très largement correct, que je pourrais tout à fait montrer à mes enfants si j'en avais. A ce niveau-là, j'ai déjà vu des divertissements 100 fois pires et insultants, qui profitent du public cible pour rendre le ton excessivement gamin et qui y glissent pourtant des contenus inappropriés pour cette tranche d'âge tousse Fort Boyard depuis 2013 tousse.

13 - Les jeux de dating

Tournez manèges, Les douze coeurs, ou je ne sais quoi d'autre... qu'est-ce que vous voulez que je développe là-dessus ? En règle générale, ces jeux n'ont pas de concept particulièrement révolutionnaire ni palpitant, leur seul intérêt étant de voir des couples potentiellement se former, ou au moins profiter de la personnalité des candidats.
Je trouve même qu'il y a un côté très voyeuriste derrière ce genre de concept. Bref : aucun intérêt pour moi...

12 - Les z'amours

... et ça vaut aussi quand les couples sont déjà formés avant que l'émission ne commence.
Je vous avoue que la place de ce jeu sur le service public m'a toujours laissé particulièrement perplexe. Un jeu dont le seul intérêt est de voir les candidats blablater sur leur vie de couple et s'immiscer dans leur vie privée, avec parfois quelques remarques un peu salaces ? Vous êtes sûrs que je regarde bien France 2 et pas TF1 ? En fait, si je me décidais à écrire une critique de ce jeu, ce serait surtout pour dire que ce concept n'avait rien à faire sur le service public...
Et au-délà de ça, je n'ai pas grand-chose à en dire. Les deux premiers tiers du jeu sont verbeux et m'ennuient. Seule la finale est intéressante, avec la mécanique de complémentarité où l'un doit accepter ou refuser la question, et l'autre y répondre.
Point positif en revanche pour l'esthétique façon comics des années 60, même si l'habillage et le plateau de jeu seront restés un peu trop longtemps dans leur jus avec le temps.

11 - Les jeux TV Française des Jeux (Millionnaire, Tac-O-Tac...)

On entre dans une catégorie un peu particulière pour moi : les jeux entièrement basés sur le hasard (avec potentiellement un petit peu de stratégie, mais sans plus), qui, en France, étaient très majoritairement des jeux FDJ (à l'exception notable de A prendre ou à laisser). Je n'inclus évidemment pas dans cette catégorie des émissions comme La roue de la fortune ou The Wall, dans lesquelles le hasard n'est qu'un élément de jeu parmi d'autres tout aussi notables.
Je pense en particulier à deux d'entre eux : le Millionnaire et le Tac-O-Tac.

L'histoire autour du Millionnaire n'est pas inintéressante, et je vous invite à voir la vidéo de la chaîne YouTube Spin That! qui revient dessus pour en savoir plus.
Pour le jeu lui-même, en revanche... oui, je comprends tout à fait qu'on puisse être pris dedans, notamment pour l'ambiance et le divertissement ; mais en termes de mécanique (ce qui est tout de même ce qui m'intéresse le plus, quand je parle de jeux TV), je n'ai vraiment pas grand-chose à dire au sujet d'un programme basé sur une roue qui tourne (sauf si, comme pour La roue de la fortune, on y inclut des énigmes à résoudre), voire trois roues qui tournent dans le cadre de l'Euro Millionnaire.
Comme le décrivait Philippe Risoli, il fallait voir ce jeu davantage comme un "talk show à suspense" (sauf la version Marie-Ange Nardi qui ne durait que 2 minutes et où on ne voyait que le lancer de roue) ; et les talk-shows, ce n'est pas mon rayon.

Quant au Tac-O-Tac (ne connaissant pas la version initiale Tac-O-Tac TV, je vais parler uniquement de la version Gagnant à vie, diffusée sur France 3 durant les années 2000), je reconnais que celle-ci se démarque un peu plus, et ressemble davantage aux jeux de plateau que j'ai l'habitude de traiter, avec différentes manches et différents principes. J'ai trouvé ça divertissant, même si je préférais assez largement la première version de 2004 (la seconde diffusée pendant quelques mois en 2006 m'ayant semblé un peu plus brouillonne).
Mais honnêtement, là encore, je ne vois pas trop ce que je pourrais ajouter au sujet d'un concept basé quasi-exclusivement sur le hasard... c'est comme assister à une partie de Jeu de l'oie : ça divertit par rapport au suspense (lié au hasard des tirages de dés et des effets des cases parcourues) que ça peut procurer, mais ça ne va pas particulièrement plus loin que ça. Et je n'ai pas suffisamment d'expérience dans les calculs de probabilités pour dire si le jeu tel qu'il était mis en place était pertinent ou truqué...

Bref, des émissions divertissantes... mais sur lesquelles je ne vois pas trop ce que je pourrais développer.
Assez ironiquement, j'ai été davantage inspiré par A prendre ou à laisser, pour lequel je trouvais d'autant plus fascinant le fait d'avoir pu concevoir quelque chose d'aussi addictif et prenant à regarder, en dépit de l'un des concepts qui doit être l'un des moins vendeurs du monde sur le papier...

10 - Les jeux de 20 heures

C'est toujours un peu compliqué de parler de "vieux" jeux (bon, tout est relatif, personnellement j'entends par là tout ce qui peut dater d'avant les années 90), surtout quand on a le sentiment qu'ils étaient vraiment pensés pour leur époque, et qu'on ne pourrait pas les diffuser tels quels aujourd'hui.
Parce que bon, le concept des Jeux de 20 heures est très bon en soi : on joue de façon amusante et ludique avec de la culture générale, ou des concepts qui font un peu travailler les méninges ; et en plus de ça, on propose des duplex en région avec des candidats, conférant au concept une certaine interactivité, et confortant d'autant plus le positionnement de FR3 en tant que chaîne des régions...

... mais voilà, tel que proposé à l'époque, ce ne serait plus du tout suffisant aujourd'hui. C'était très probablement génial dans son contexte ; mais depuis, la façon dont les émissions sont produites a évolué. Il ne suffit plus forcément d'un concept intéressant mais un peu trop basique et proposé tel quel, il faut y mettre davantage de formes. Des chiffres et des lettres a dû (et su) évoluer depuis sa version initiale, surtout du temps où ce n'était encore que Le mot le plus long, pour adopter des codes télévisuels qui se sont imposés depuis, gagner en rythme, et s'enrichir en diversité.
Alors, certes, Les jeux de 20 heures auraient très bien pu le faire aussi (difficile à dire vu que l'émission s'est arrêtée en 1987), et j'aurais été curieux de voir ce que ça aurait pu donner... même si je me dis qu'on aurait peut-être perdu quelque chose entre temps (mais bon, avec des "si"...). Sinon, on peut toujours se dire que certains jeux comme TLMASMAD ont pris le relais pour jouer avec des concepts semblables, même si on perd le côté interactif des duplex (en revanche, on a gardé le côté gavant des interventions de people...).

Et c'est également la raison principale pour laquelle je ne traite quasiment jamais les jeux datant d'avant les années 90. Je suis sûr que, pour leur époque, ils avaient quelque chose de vraiment intéressant à offrir... mais ce ne serait pas leur rendre justice que de les traiter comme je le fais avec des jeux plus récents.

9 - Slam

Lorsque ce n'était encore qu'un jeu de fin de matinée d'été animé par Thierry Beccaro (oui, rappelons que ce jeu n'a pas toujours été animé par Cyril Féraud...), je ne m'attendais pas à ce qu'il soit toujours à l'antenne 10 ans plus tard, avec même une meilleure case horaire à la clé et une déclinaison dominicale pour surfer sur le phénomène des champions de jeux TV (soupir...).
Après, je suis content que ce jeu ait eu son petit succès par la suite. Je trouvais le concept assez original et rafraîchissant au départ, tout en tenant bien la route ; et il fait partie du haut du panier des productions Effervescence à ce niveau-là. Néanmoins, et en dépit de certains efforts qui ont été faits pour le renouveler un peu (avec de nouveaux types de questions pour prendre la main notamment), je me suis lassé de ce concept, et je pense qu'il n'avait finalement pas les épaules pour durer aussi longtemps. Du moins, je pense qu'une programmation par salves aurait été plus judicieuse pour que la lassitude arrive moins vite ; mais en tant que jeu diffusé à l'année, il est peut-être finalement un petit peu trop exposé pour ce qu'il est.
Peut-être que j'aurais pu écrire une critique de ce jeu s'il n'était resté qu'un modeste jeu de fin de matinée... mais aujourd'hui, il n'a plus besoin de faire ses preuves, et on le connaît très bien à présent. Et puis bon, si ça me permet d'éviter de dire du bien de Cyril Féraud, c'est une raison de plus pour ne pas y consacrer une critique à part entière...

8 - Questions pour un champion

Un peu dans le même ordre d'idée que pour Slam, puisque c'est un jeu désormais très connu, qui a (encore moins) besoin qu'on rappelle son existence.
De plus, contrairement à Slam, ce jeu n'usurpe pas sa longévité. Son concept semblait déjà plutôt au point dès son arrivée dans les années 80, les quelques modifications qu'il a connu en cours de route passent bien... quant au sujet de l'animation, certes je n'étais pas emballé à l'idée de virer sauvagement Julien Lepers (parce qu'il fallait bien marquer l'ère Ernotte avec une gestion des ressources humaines discutable... vous connaissez mon avis à ce sujet, depuis le temps) et d'aseptiser le jeu par la même occasion ; mais moyennant une période de rodage, Samuel Etienne fait un travail tout à fait acceptable pour le remplacer et pour se démarquer, en apportant également davantage de sympathie envers les candidats.
Je ne vois vraiment pas ce que je pourrais dire de plus au sujet de cette émission...

7 - L'Académie des neuf (et dérivés)

Diffusé sur Antenne 2, puis France 3 sous le nom Le Kadox, puis France 4 avec La porte ouverte à toutes les fenêtres, puis NRJ12 avec le nom original, sans oublier une représentation dans l'une des manches du Marathon des jeux TV... avec Que le meilleur gagne !, ce concept doit être l'un de ceux qu'on a le plus tenté de remettre au goût du jour dans le PAF !
Et tout comme pour QLMG, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi... d'ailleurs, hormis la version d'origine qui a duré 5 ans (et vaguement Le Kadox qui en a duré deux), toutes les autres tentatives de remise au goût du jour n'ont pas fait long feu. Comme quoi, ce programme n'était peut-être pas aussi culte que ça, ou alors était-il vraiment ancré dans son époque...

... et je pense que ça doit venir du concept, qui n'a finalement rien de vraiment extraordinaire.
Autant je trouvais plutôt originale l'idée d'adapter le concept du morpion en jeu TV, tout en ajoutant des questions pour valider ou invalider les cases (parce que sinon, le principe du Morpion, on en fait très vite le tour...) ; mais baser tout le jeu là-dessus, ça me semble un peu léger.
Mais de toute façon, j'imagine que ce n'était pas pour ça que le public regardait. Jean-Pierre Foucault l'aura d'ailleurs lui-même dit dans une interview : le but n'était pas de répondre à des questions, mais de faire du spectacle. Et au final, ce qui intéressait dans ce jeu, ce n'était pas son principe, mais surtout le fait de retrouver des people qui faisaient l'ambiance. Vous imaginez donc à quel point j'ai trouvé ça palpitant à regarder...
J'ai déjà eu l'occasion (bien trop souvent...) de dire que voir des people ambiancer "gratuitement" un jeu, ça ne m'attirait pas, et que je trouvais ça plus intrusif qu'autre chose la plupart du temps. J'ai le sentiment que, si je traitais ce jeu, la moitié de ma critique consisterait juste à me plaindre de ça... même si c'était ça qui était recherché aussi bien par la production que par le public.

6 - Fa si la chanter

C'est du bon divertissement musical... voilà. Le concept à base de blind tests est cool, mais pas exploité d'une façon particulièrement originale pour que j'aie suffisamment de matière à développer mon point de vue dessus ; en outre, depuis le temps, les blind tests sont devenus relativement courants dans les jeux.
En matière de divertissement musical, j'ai été largement plus inspiré par N'oubliez pas les paroles, dont le concept m'a semblé plus original et plus recherché. Ca ne fait pas de Fa si la chanter un mauvais jeu, loin s'en faut (je dirais même que je pourrais préférer Fa si la à la version maestro de NOPLP, en raison des règles bien moins solides du second concept) ; mais il ne suffit pas qu'un jeu soit bon dans l'absolu pour en faire une critique inspirante.

5 - Une famille en or

Toujours un peu pour les mêmes raisons : j'aime bien et c'est divertissant, mais c'est déjà suffisamment connu du grand public (et ça a été remaké assez régulièrement par ailleurs...) pour que ça vaille le coup d'en parler davantage pour moi.
Quitte à parler de jeux basés sur des réponses données par un panel, je préfère me concentrer sur des concepts moins connus, comme Qui est le bluffeur ? (qui prend d'ailleurs un peu la mécanique de UFEO à contrepied, en valorisant davantage les réponses les moins citées, ce que je trouve plus logique personnellement), ou Personne n'y avait pensé (... bon, lui, il a duré plus longtemps et a dû un peu plus marquer son public, certes ; et ce n'est pas impossible que je le traite un jour, mais ce ne sera pas en priorité - à nouveau, Cyril Féraud quoi...).

Et puisqu'on parle de Cyril Féraud...

4 - Duels en famille

Je dois vous faire un aveu : à un moment, j'ai eu envie de faire un article dessus... mais principalement pour le dézinguer, tant ça doit être l'un des jeux qui m'a le plus irrité de par la façon dont il a débarqué sur le PAF. Il faut dire qu'un jeu qui arrive exprès pour prendre la place d'une vénérable institution comme Des chiffres et des lettres (au passage sauvé in extremis, mais au prix d'une bonne grosse rétrogradation tout de même...) qui semble être là principalement pour faire plaisir à un chouchou de la direction de France TV déjà particulièrement présent à l'antenne, c'est extrêmement énervant ; et j'aurais pu passer encore plus de temps à exprimer ma colère là-dessus, à tel point que vous n'auriez retenu de ma critique que cette partie-là.
Mais je me suis ravisé. Je me serais défoulé, et ça m'aurait fait un bien fou ; mais d'un autre côté, ça aurait été lui faire bien trop d'honneur de ma part de lui consacrer une critique à part entière. Surtout pour un jeu qui n'a, finalement, rien du tout d'exceptionnel. Déjà, parce que, contrairement à ce que prétendait son animateur, ce n'est PAS le premier jeu de France 3 à faire jouer des familles (Défi de famille avait déjà fait ça 22 ans plus tôt... et quelque part, Jouons à la maison permettait aussi de le faire par moments) ; mais de plus, parce que son concept, bien que correct, ne casse pas trois pattes à un canard. Donc à part un logo plagié de l'émission jeunesse TF!, et un joli plateau de jeu, il n'y a absolument pas de quoi pavoiser.

Sinon, dans le genre "jeu pour lequel je n'ai pas beaucoup de respect", on a aussi...

3 - Les 12 coups de midi

Bon, celui-là, j'en ai brièvement parlé dans la critique de Crésus, donc si vous voulez mon avis rapide dessus, je vous invite à lire cette critique-là.
Autant j'avais finalement un peu plus de choses à dire au sujet de Au pied du mur par rapport à 1 contre 100 ; autant ici, non. C'est basiquement Crésus, avec quelques modifications ça et là (qui ne suffisent pas à ce que je me penche davantage dessus), une ambiance à la Reichmann que je n'aime pas particulièrement (j'ai eu l'occasion de donner mon avis à ce sujet dans ma critique d'Attention à la marche), et surtout un système de champion parce qu'il fallait bien surfer sur ce qui faisait le succès du jeu de la chaîne d'à côté.
Et tout ça donne l'un des jeux qui mérite le moins son succès de toute l'histoire du PAF. Ajoutez d'ailleurs à ça les suspicions récurrentes (et régulièrement signalées sur la toile) de favoritisme envers certains candidats, et ça fait un jeu pour lequel je n'ai absolument aucun respect. J'ai presque envie de dire que ce serait trop d'honneur d'en faire une critique, tiens.

2 - Le Juste Prix

Même si je suis né à une époque où je pouvais suivre la version Risoli, celle-ci ne m'a pas particulièrement marqué ; et la version Lagaf fin des années 2000-début années 2010 ne m'intéressait pas plus que ça.
Je pense que c'est lié au concept global : je ne suis pas particulièrement fan d'un jeu basé quasi-exclusivement sur des estimations de prix, malgré les efforts faits dans les épreuves et dans l'ambiance pour rendre ça divertissant.
A la rigueur, j'aurais pu parler de la tentative infructueuse de France 2 d'avoir voulu importer ce concept sur cette chaîne-là (Le Juste Euro, présenté par Patrice Laffont en 2002, dont la durée de vie aura été particulièrement courte...), mais les émissions sont devenues introuvables, et Le Télévisator a fait une très bonne vidéo sur YouTube à ce sujet.

Et puisqu'on parle de Vincent Lagaf...

1 - Le Bigdil

Alors, oui, c'est un jeu culte, qui est resté dans pas mal de mémoires ; mais ce n'est pas pour ça que j'ai décidé de ne pas le traiter.
Après tout, ça aurait pu être un jeu intéressant à critiquer, afin d'expliquer comment ce concept-là en particulier, même en ne volant pas bien haut, arrive quand même à être très fun et bien fait, sans pour autant paraître stupide (enfin... ça dépend des fois, j'y reviendrai) ; là où d'autres jeux, comme La scoumoune ou Chéri(e), fais les valises ! (que j'ai pourtant traité... j'ai un petit peu honte, mais bon) n'ont pas laissé un souvenir aussi marquant et ont davantage fait ressortir le côté stupide.
C'est qu'en soi, le concept du Bigdil n'est finalement pas si stupide que ça, et est loin de juste servir de prétexte à montrer des épreuves un peu délirantes. On sent qu'il y a un vrai côté "fil rouge" dans sa mécanique globale, des efforts fournis pour donner une identité au jeu (avec notamment Bill l'extraterrestre), un humour un peu travaillé ; et, surtout, des concepts d'épreuves très variés et assez recherchés pour la plupart. Sans compter certaines nouveautés introduites au fur et à mesure comme le Bigathlon, qui permettaient de renouveler un peu le concept.
Bref, c'est un jeu, qui, pour moi, n'a pas usurpé son côté culte...

... et pourtant, ce n'est pas un jeu dont j'ai spécialement envie de parler davantage.
En fait, je n'ai jamais eu l'occasion de regarder l'émission "en direct" ; donc, déjà, je n'ai pas vraiment d'attache affective particulière envers elle, comme ça aurait pu être le cas pour Qui est qui ?, qui m'avait laissé un bon souvenir à l'époque (mais dont je pense que je serais un peu déçu en le revoyant adulte 20 ans plus tard).
Cela dit, pas de panique, on peut encore trouver des émissions sur Internet pour que je me forge un avis un peu plus consistant... mais j'ai le sentiment que, pour ce genre de programme, regarder une poignée d'émissions ne suffirait pas. Qu'il y avait beaucoup de diversité, trop pour que je puisse me faire un avis assez consistant en seulement quelques numéros. J'ai le sentiment qu'il aurait fallu que je regarde le programme lors de sa diffusion en direct pour être davantage légitime pour en parler... et qu'autrement, il faudrait que je fasse un visionnage beaucoup plus conséquent de ce qui a été fait. Ce qui me semble malheureusement un peu trop de travail pour un concept pour lequel j'ai un certain respect, mais pas au point non plus de faire un tel rattrapage.
En outre, je vous avoue que je ne suis pas particulièrement fan de l'idée des "dils" (ce qui est un peu embêtant vous en conviendrez, puisque c'est la mécanique de base...), n'étant pas aficionado du concept de "cadeau surprise" qu'on peut retrouver dans certains jeux.

Ah, et aussi, j'avoue que la première approche que j'ai eue du programme, quand j'ai essayé d'y jeter un oeil, c'était l'émission "spéciale jeux TV"... et c'était très loin d'être la meilleure façon de me vendre ce jeu, tant j'ai trouvé cette spéciale mauvaise (les jeux n'étaient adaptés que de façon très superficielle, et c'était davantage du prétexte pour montrer du divertissement qui, cette fois, était largement plus stupide qu'amusant).
Je me doute qu'elle ne doit pas être représentative de la globalité du programme (et j'ai vu des numéros mieux faits), mais elle montre quand même que, malgré une formule globalement maîtrisée, ce n'est pas toujours difficile de passer du stupidement fun au stupidement stupide...


Voilà, vous avez une petite liste de jeux que je suis à peu près sûr de ne pas traiter sur ce blog.
Elle n'est évidemment pas exhaustive, mais je pense qu'elle résume à peu près bien les raisons pour lesquelles je ne me pencherai pas plus en détail sur certains jeux, qu'ils fassent partie de cette liste ou qu'ils se rapprochent de certains concepts décrits ci-dessus.

Publié le 14/03/2023